网点布局规划是银行提升服务价值和竞争力的重要手段之一。对于一个银行在全国、各个省份、城市和地区应该设有多少个网点，是很多银行高层管理人员都非常关注的一个问题。国际上的一些咨询机构（如麦肯锡等）和政府机构（美国联邦存款保险公司等）都曾经在这方面做过研究，但是对于各城市或一家银行到底应该有多少网点机构，并没有一个定论或者有一个计算模型。

上海银翱咨询采用外部角度（国外银行业网点业态）和内部角度（国内银行业网点业态）两种方法分别对银行的网点数量调整的可能变化以及方式进行研究，分析的过程和结果可以为银行的管理决策提供有价值的参考。

一、国外银行业网点业态

（一）亚太地区的经验

1、亚太主要国家和地区的分析比较

由于国外的金融市场相比国内较为成熟，银行机构的网点经历了多次的调整，参考一些主要国家和地区的城市，是考察银行网点密度和容量情况的一个较有价值的参考。

《亚洲银行家》杂志的研究团队曾对亚太各国的银行密度情况进行分析，用的是标杆分析法（Benchmark analysis）。

从比较分析中可以看到，银行网点的密度和数量，与各个国家、地区的经济发展程度密切相关。一般而言，经济越是发达的地区，网点的密度（如人均网点数或每平方公里网点数）越大、网点数量越多。根据《亚洲银行家》的分析，相对于经济的发展程度，澳大利亚、韩国、香港地区、台湾地区、中国大陆等的网点数量（每百万人的网点数量）偏多，而日本、新加坡、马来西亚等国家的网点数偏少。

2、台湾地区的经验

台湾地区的台北市，银行网点在城区的密度非常高，竞争激烈。作为监管机构，台北金融管理当局认为有必要对银行网点的总量进行控制。麦肯锡公司曾受台北金融管理当局委托，对“台北地区到底应该有多少个网点”进行课题研究。麦肯锡采取的也是“标杆分析”的方法。

通过标杆分析，麦肯锡认为台北地区网点数量过多，建议台北金融管理当局对新发放网点牌照采取审慎的态度，并鼓励银行对银行网点进行适当的撤并。

3、日本地区的经验

日本的银行由于在传统上比较注重公司业务的发展，主要业务集中于各大财团（如三菱、三井、住友等）和财团体系内相关企业的公司业务，把其网点机构仅作为吸存的渠道，不太重视渠道作为零售银行进行销售和服务的功能，一直受到诟病。其网点密度相对较少（每万人网点约1个左右），网点排队现象比较严重。

近年来，随着外资的进入，一些银行，如日本新生银行（之前名为日本长期信贷银行，破产后被美国Ripplewood投资公司收购），开始注重网点布局规划和网点的建设，并将其网点向销售和服务型转型，并通过积极推出Bankspot（可译为“微型银行点”，类似现在国内出现的无现金柜的社区支行），增加其网点的覆盖范围。

综合以上的这些国外银行总量的分析，我们可以看到以下几点：

1）大多数国家、城市和地区每万人的网点数在1个至2.5个之间；

2）由于银行是作为一种配置金融资源的机构而存在的，银行网点的数量和经济发展程度、人口数量有密切的关系。

这提示我们在分析一个地区合理的银行网点总量时，可以参考该地区的经济发展情况、人口的情况。